伯恩利本赛季在英超的进攻组织里，边路宽度用得比多数球队更彻底。两个边前卫经常贴住边线拉开，边后卫再往前一顶，把对手的四后卫扯成一条横线。问题是宽度拉开之后，禁区里的接应点并没有同步增加。传中球一次次送进禁区，落点却往往只有一名前锋在两名中卫之间争顶。这种"外面散得开、里面聚不拢"的结构，让伯恩利的边路推进常常止步于最后一传。
一、边线拉开之后，中路反而更空
伯恩利把边前卫推得很高，边后卫套上时几乎站成一条五人前压的横线。对手的边后卫被迫外扩，pg模拟器中卫之间的距离随之被拉大。按理说这是插身后、打肋部的好时机，但伯恩利的传球选择仍然偏向边路起球。球在边线附近来回倒脚，中路的空当始终没人利用，宽度制造出的空间又被自己的传球路线填回去了。
边路拉开宽度的收益，本质上取决于能否把对手的防线横向拽开之后立刻打纵向。伯恩利做得出来第一步，第二步却常慢半拍。对手的防守中场有时间回撤到两名中卫之间补位，等传中球飞过来，禁区里已经恢复了人数上的平衡。宽度因此变成了一种静态的站位优势，而不是动态的进攻武器。
这种推进方式对边前卫的个人能力依赖很重。球到脚下时，他面对的往往是一对一的局面，能不能过掉对方边后卫直接决定了这次进攻的质量。一旦对手用边前卫回防形成二防一，伯恩利的边路就会陷入原地倒脚，最后只能回传中场重新组织。
二、传中落点集中在后点，接应层次却没跟上
伯恩利的传中球落点分布比较集中，多数飞向禁区后点或者点球点稍后的位置。这个选择本身不算错，后点包抄在面对收缩防守时更容易形成无人盯防的头球。但问题在于，伯恩利的中场球员很少同步前插到禁区弧顶一带。传中被解围出来，第二落点常常直接落到对手脚下，反击就此发动。
禁区内的接应层次，理想状态应该是一人前点抢、一人后点包、一人弧顶等二点。伯恩利实际做到的常常只有前两点，弧顶位置经常是空的。前锋在后点争顶时，身后的中场还停在中圈附近观察。这种站位让传中球变成了一次性进攻，成功了是进球，失败了就是对手的快攻起点。
边后卫套上之后的传中质量也值得说。伯恩利的边后卫在高速前插状态下起球，传中弧线往往偏高偏慢，给了中卫足够的判断时间。相比之下，如果边前卫在肋部用内脚背搓出一记低平球，接应球员的抢点难度会小很多。传中方式单一，接应层次又不够，两个问题叠在一起就很致命。
三、对手一旦收缩，宽度优势迅速缩水
面对伯恩利这种打法，对手的应对方式其实很直接，把两条防线压进禁区，边路放你传。伯恩利在客场对阵防守型球队时多次遇到这种情况，边路依然拉得很开，禁区里却挤满了人。传中球的成功率随之下降，进攻回合数上去了，真正威胁球门的次数并没有同步增加。
收缩防守还会放大伯恩利中场前插不足的问题。对手把禁区填满之后，传中球的落点争夺变成了纯粹的人数对抗，伯恩利在禁区里通常处于劣势。这时候如果能有一名中场从后排插上，在点球点附近形成第三点接应，情况会好很多。但伯恩利的中场更习惯留在外围控制节奏，前插的时机和频率都不够。
定位球本来是破解收缩防守的另一条路，伯恩利的角球和任意球却同样依赖高球找后点。对手在禁区内布好防守阵型，高球的成功率本来就不高。边路宽度制造出的角球机会不少，转化成进球的效率却始终上不去，这和运动战里的问题其实是同一个。
四、接应层次的问题，根源在中场站位
伯恩利的中场配置偏向防守和控球，两名中场里通常只有一人具备前插禁区的意识和体能。另一人需要留在后面保护边后卫助攻后的空当，这本身是合理的安排。但当边路传中成为主要进攻手段时，禁区里只有一名前锋加一名前插中场，接应点数量明显不够。
解决这个问题的办法不一定是要中场压得更靠前。边前卫在传中瞬间从边线内收到禁区肋部，也能增加一个接应点。伯恩利的边前卫起球之后往往停在原地观察，很少有人继续往禁区里跑。这个细节看起来小，但它直接决定了传中球有没有第二个落点可以争。
锋线的跑位方式同样可以调整。伯恩利的前锋习惯站在两名中卫之间等球，背身拿球的次数不少，真正前插身后的跑动却不多。如果前锋能在传中球出脚的瞬间向前点或者后点斜插，接应层次自然就出来了。站位等球和跑动接球，对传中球质量的要求完全不同。
伯恩利的边路宽度本身是一种有效的进攻资源，问题出在宽度拉开之后如何把球送进危险区域。传中落点集中、接应层次单薄、中场前插不足，三个环节互相牵制。对手只要把禁区填满，伯恩利的边路优势就会被抵消大半。下一场面对同样收缩防守的对手，禁区里能不能多站一个人，比边线拉得多开更值得关注。
